图：Max12Max／CC BY-SA 4.0（来源 Wikimedia Commons）
中超的U23政策，说白了就是一条保护本土年轻球员出场机会的规则：要求俱乐部在报名和出场上给23岁以下的本土球员留出位置。这条政策从2017赛季开始执行，中间经历过好几次调整，从最早"18人大名单至少报2名U23、其中1人必须首发"的固定名额规则，到2018赛季一度改成"U23累计上场人次不少于外援累计上场人次"的联动规则，再到2019赛季起足协明确把U23出场与外援人数脱钩，重新改回"首发至少1名U23、整场累计出场不少于3人次"的固定名额，具体门槛随赛季微调，但方向是越来越明确地要求球队必须给年轻人实打实的出场时间。
U23到底指多大年纪的球员？
这是最容易被搞错的一点。很多人以为U23是看"比赛那天满不满23岁"，其实中国足协的认定方式是按自然年出生年份一刀切。打个比方，如果某个赛季规定U23球员是指某一年1月1日以后出生的球员，那么不管这名球员在赛季中哪一天过生日，他在整个赛季里的身份都不会变——年初算U23，年底也算U23，不会因为过了生日就突然不算了。这样规定的好处是，俱乐部排阵容、报名单时不用天天去算年龄，直接按出生年份卡线就行。
U23人数和外援人数怎么"等量"挂钩？
2017赛季，规则是硬性摆在首发和大名单上的固定名额：18人大名单里至少要报2名U23球员，首发阵容里至少要有一名U23球员登场，这个要求跟外援用几个人没有关系。到了2018赛季，足协把思路改成了联动——规定U23球员的累计上场人次不能少于外援的累计上场人次，两边人数挂钩，而不是死规定一个固定名额。这样一来，俱乐部用外援的自由度跟给年轻人机会在那一个赛季里被绑在了一起，想多上外援，就必须多给本土新人出场时间。不过这种"等量挂钩"只执行了一个赛季，2019赛季起足协就明确把两者脱钩，改回不跟外援人数联动的固定名额要求。
这条政策为什么一直在改？
政策刚推出时出过一个很有名的尴尬场面。2017赛季的规则只硬性要求首发阵容里有U23球员，并没有规定U23球员被换下场后必须由另一名U23球员顶替，于是有些教练为了完成"首发必须有U23"的任务，会在比赛开场没几分钟（甚至开场几十秒）就把U23球员直接换下去，被球迷调侃为"打卡式换人"——球员上场基本就是去签个到。这种打法明显背离了政策本意，足协随后在2018赛季改用"U23累计上场人次"的联动规则来堵住这个漏洞，不再只看首发是否有U23。再往后，政策的重心逐渐从强制比赛当天的出场比例，转向更偏重俱乐部在青训注册、梯队建设上的长期考核，具体怎么考核会随赛季微调。
U23新政、归化球员、外援政策，是一回事吗？
不是一回事，但经常被搞混。外援政策管的是"国籍/注册属性"：一家俱乐部能注册几个外援、同时能上场几个，这是另外一套名额体系，跟年龄完全无关。归化球员解决的也是国籍问题——像艾克森、洛国富这类球员，完成归化手续后持有中国国籍，报名和上场时不再占外援名额，等同于本土球员。但这跟U23新政没有直接关系，除非这名归化球员本身年纪够小，否则不会自动算进U23名额里。U23新政单独管的是"年龄"这一个维度，跟国籍、注册属性是两条互不重叠的规则线，只是三者常常同时出现在一张首发名单的讨论里，才容易被当成一回事。
下次看中超比赛，留意一下首发名单和替补席上U23球员的人数和他们实际的上场时间，基本就能看出这家俱乐部在U23名额上是真给年轻人机会，还是只是凑数应付规则。
常见问题
Q：中超U23政策要求俱乐部必须报多少名U23球员？
具体门槛随赛季调整，如2017赛季要求18人大名单至少报2名U23、首发至少1人，2019赛季起改为首发至少1名、全场累计出场不少于3人次。
Q：U23球员的年龄认定是按比赛当天还是按出生年份算？
中国足协按自然年出生年份一刀切认定，赛季内球员身份不随生日变化，年初算U23、年底也算U23。
Q：U23新政和归化球员、外援政策是一回事吗？
不是。外援政策管国籍注册名额，归化球员（如艾克森、洛国富）不占外援名额但也不自动算U23，U23新政只单独管年龄这一维度。
