图：ChaloNiZambia／CC BY-SA 4.0（来源 Wikimedia Commons）
球员倒地喊犯规，裁判该吹哪个哨。真摔判点球，假摔就该反过来吃牌。判断标准就三条：有没有实质接触、倒地时机对不对、动作夸不夸张。三条里但凡有一条明显不对劲，裁判大概率会掏黄牌而不是吹犯规。
假摔到底算什么犯规？
图：SounderBruce／CC BY-SA 4.0（来源 Wikimedia Commons）
足球规则里，假摔全称是"模拟犯规"（simulation），属于非体育行为的一种，处罚依据和踢人、拉人衣服是同一大类，只是性质不一样：踢人是真犯了规却装没事，假摔是根本没被犯规却装得像被犯规了。裁判一旦认定是假摔，处理方式很直接——不吹罚进攻方获得的任何优势（点球、任意球都不给），反过来给假摔的球员出示黄牌，判由防守方获得一次任意球。
最容易招来假摔判罚的场景，说白了就是几个固定套路：禁区里被轻微碰到胳膊或者肩膀就应声倒地，明摆着想要点球；对方伸腿断球没碰着人却夸张地被"绊倒"；身体对抗时借力反向摔倒，制造被推的假象。这几种场景裁判见得多了,一眼就能认出套路。
裁判临场怎么看穿假摔？
图：Wikimedia Commons／CC BY 2.0（来源 Wikimedia Commons）
场上没有慢镜头，裁判得在零点几秒内做判断，靠的是三个抓手。
接触程度够不够。 这是最核心的一条。裁判会看防守球员的动作有没有真正改变进攻球员的身体重心和跑动轨迹——碰到肩膀但对方脚步没乱、还能继续控球，这种接触通常不足以让人整个人摔出去。如果倒地的力度和接触的力度明显不匹配,比如轻轻一碰就像被撞了一样飞出去，这就是最典型的破绽。
倒地时机对不对。 真被绊倒往往是脚下先失去平衡，身体跟着自然倒下，是个连贯的动作。假摔球员经常会有一个"等一下"的停顿——先感觉到对方靠近，做出准备摔倒的姿势，再倒下，动作是分段的、不连贯的。裁判看的就是这个衔接是不是自然。
动作夸不夸张。 真摔的人本能反应是护住自己、控制摔倒的姿态；假摔的人反而容易做过头——双手一摊、身体在空中打转、摔地上还要多滚半圈,或者一屁股墩地后立刻抱着一条根本没被碰到的腿满地打滚。这种"过度表演"是裁判识别假摔时最直观的信号。
打个比方，如果一个前锋在禁区里被防守球员的手臂蹭了一下肩膀，正常情况下顶多是身形晃一晃，如果这时候他整个人像被车撞了一样腾空后仰摔倒，裁判基本可以判定这是在夸大接触、制造判罚。
VAR会不会管假摔？
会管，但管得很克制。VAR目前只在极少数场景介入假摔判罚，最主要的一种是：主裁在场上判了点球，回看发现进攻球员其实没被碰到或者碰得极轻，是自己摔倒骗到了点球——这种"清晰而明显的错误"，VAR会建议主裁到场边看回放，撤销点球,并且倒过来给假摔的球员出黄牌。
但边界很清楚：VAR的职责是纠正"清晰而明显的错误判罚"，不是逐帧复核每一次倒地。场上大量的、没有直接导致点球或红牌的假摔嫌疑动作，VAR是不介入的——这类判罚仍然完全依赖主裁的临场判断，裁判组事后可能会在评估报告里指出,但不会追加处罚。也就是说，VAR管的是"判罚结果错没错"，不是"这个人演技怎么样"。这也是为什么很多明显的夸张倒地,只要没造成误判点球，最后往往只是当值主裁一张黄牌了事，甚至连牌都没有。
假摔只有黄牌这一种处罚吗？
比赛内的直接处罚确实只有黄牌，这也是很多球迷觉得"假摔成本太低"的原因——骗到点球最多损失一张黄牌，性价比在某些人眼里反而是划算的。但赛后追加处罚是存在的，一些联赛和赛事的纪律机构会在赛后调阅录像，对情节恶劣、明显欺骗裁判的假摔行为追加禁赛，这种处理在部分欧洲联赛和欧战赛事里都出现过先例。不过这类追加处罚不是常规操作，更多依赖赛后纪律委员会主动调查，而不是每场比赛都会复核。
很多人以为的误区
不少球迷把"倒地夸张"和"假摔"划等号，其实真被侵犯之后因为疼痛做出夸张反应也很常见,裁判不会仅凭"演得夸张"就直接判假摔,还是得结合接触程度综合判断。另外也有人以为VAR会把每一次疑似假摔都揪出来，实际上VAR的介入门槛很高，绝大多数场上的"演技比拼"最终还是主裁一个人说了算。
下次看球遇到禁区里球员应声倒地，别急着看他表情多痛苦,先看防守球员那条腿或那只手到底碰没碰到人、碰得实不实。这才是裁判真正在看的东西。
常见问题
Q：假摔在足球规则中怎么判罚？
裁判认定假摔后不吹罚进攻方任何优势（不给点球或任意球），反而给假摔球员出示黄牌，判由防守方获得任意球。
Q：VAR会介入假摔判罚吗？
VAR介入门槛很高，主要限于主裁已判点球但回看发现进攻球员未被或仅极轻接触的情况,建议撤销点球并补出黄牌，其余假摔嫌疑不主动复核。
Q：假摔除了黄牌还会有其他处罚吗？
比赛内只有黄牌处罚，但部分联赛和欧战赛事的纪律机构赛后调阅录像后，可能对情节恶劣的假摔追加禁赛,但这不是常规操作。
